Încă un an, o altă controversă pe Facebook. Compania este încă o dată în centrul atenției, dar de data aceasta nu are nimic de-a face cu colectarea datelor utilizatorilor sau efectuarea de teste pe utilizatori fără ca aceștia să știe - de data aceasta are legătură cu Facebook ca serviciu de știri.
Conform acuzațiilor recente, Facebook a suprimat subiecte de știri conservatoare din secțiunile sale Trending Topics, arătând părtinire pe un serviciu de știri la care mulți oameni apelează în mod special pentru a evita părtinirea. Dar ce înseamnă asta? Și de ce este o afacere atât de mare? Iată tot ce trebuie să știți despre Subiecte de tendință și dezbaterea din jurul său.
Ce sunt subiectele la modă?
Subiecte în tendințe Dacă sunteți un utilizator obișnuit de Facebook, probabil că ați văzut Trending Topics pe pagina dvs. de pornire, indiferent dacă îl folosiți sau nu ca sursă de știri. Secțiunea se află în colțul din dreapta sus al paginii de pornire și prezintă știri populare la acea vreme. Poveștile ar putea fi legate de celebrități, evenimente actuale sau orice altceva de știre.
Secțiunea este într-adevăr o modalitate excelentă de a arunca o privire rapidă la știrile zilei, mai ales dacă căutați în principal știri care vă vor interesa. Acesta este unul dintre principalele domenii în care Trending Topics diferă de o știre tradițională. outlet - subiectele sunt adaptate pentru dvs.
O poveste trece prin mai multe etape înainte de a deveni un subiect de tendință. În primul rând, poveștile potențiale sunt găsite de un algoritm, care identifică poveștile de pe Facebook pe baza mențiunilor din rețea pe perioade de timp. Algoritmul folosește și un cititor RSS pentru a identifica povești de ultimă oră.
În continuare, aceste povești sunt revizuite de o echipă editorială, care confirmă faptul că subiectul este demn de remarcat, redactează o descriere a subiectului, îi acordă o categorie (sport, știință etc.) și verifică dacă povestea este națională. sau știri internaționale, oferindu-i un nivel de importanță bazat pe ceea ce găsesc.
Pentru o prezentare detaliată a modului în care funcționează Trending Topics, aruncați o privire la această postare de pe blog, chiar de pe Facebook.
De ce anume este acuzat Facebook și de ce este mare lucru?
După cum puteți vedea, există mult mai multe intervenții umane în Trending Topics decât ați fi crezut altfel. Aceasta este problema. Potrivit unui raport al Gizmodo, lucrătorilor de pe Facebook li s-a spus în mod obișnuit să suprime știrile care ar fi putut fi de interes pentru cititorii conservatori, în loc să alimenteze alte povești în fluxurile lor de știri și astfel să arate o părtinire în modul în care Facebook prezintă știrile.
„Avem la dispoziție o serie de controale și solduri pentru a ajuta la descoperirea celor mai importante povești populare.”
Potrivit unei surse nenumite pentru articolul Gizmodo, lucrătorilor li s-a spus în mod obișnuit să „injecteze” povești în Trending Topics, chiar dacă acele povești nu erau suficient de populare sau, în unele cazuri, nu erau deloc populare.
Potrivit documentelor divulgate obținute de The Guardian, în multe cazuri, intervenția micii echipe editoriale este cea care determină dacă un subiect este sau nu „în tendințe”, nu că subiectul este de fapt popular. Nu numai asta, dar documentele spun că compania are o listă preferată de știri pentru a verifica poveștile de știri - inclusiv BBC, CNN, New York Times și Fox News.
De ce conteaza?
„Un știre care prezintă părtinire? Asta nemaiauzit! " Știu ce spui, probabil că fiecare știre de pe planetă areniste un fel de părtinire, indiferent dacă este conservator, liberal sau altfel. Cu toate acestea, problema este următoarea: Facebook a devenit unul dintre cele mai mari puncte de știri din lume și oamenii apelează la el pentru știri din cauza neutralității sale percepute.
Întregul punct este că rețeaua de socializare se adaptează la utilizatorii individuali, indiferent dacă acești utilizatori sunt conservatori sau liberali. Prin urmare, acuzații precum acestea amenință să înstrăineze o parte semnificativă din baza de utilizatori de 1,65 miliarde de Facebook (dintre care peste 160 de milioane locuiesc în SUA). În special, momentul controversei poate fi cel mai dăunător, întrucât vine în mijlocul unui ciclu important de știri, și anume pregătirea pentru alegerile prezidențiale.
De asemenea, ar putea duce la acuzații mai largi de politizare a așa-numitei rețele sociale imparțiale. În acest sens, este posibil ca roțile să fi fost deja puse în mișcare. Mai multe știri conservatoare au declarat că cred că aceasta este dovada faptului că Facebook le „face listă neagră”. Ca dovadă a presupusei părtiniri, aceștia au arătat sentimentele anti-Trump ale CEO-ului Mark Zuckerberg la Conferința pentru dezvoltatori F8 a companiei și amenințările făcute de angajații Facebook, susținând că ar putea descuraja campania lui Trump, care a urmat.
Cu toate acestea, este important de menționat că Facebook afirmă că acuzațiile sunt false și că nu suprimă știrile conservatoare. Mai multe declarații publice au fost împărtășite pe Facebook de diferiți reprezentanți, cea mai recentă de Zuckerberg. Faptul că au trebuit emise numeroase clarificări sunt dovada creșterii în creștere a dezbaterii.
Chiar și Senatul SUA a luat act, îndemnând rețeaua socială pentru mai multă transparență atunci când vine vorba de subiectele sale de trend. Într-o scrisoare către Facebook, președintele Comitetului pentru Comerț al Senatului SUA, John Thune, R-S.D, scrie: „Câte povești au exclus curatorii care au reprezentat puncte de vedere conservatoare sau subiecte de interes pentru conservatori? Câte povești au injectat curatorii care, de fapt, nu erau în tendință? ”
Facebook a abordat aceste întrebări și rămâne ferm că nici o decizie managerială nu dictează poziția editorială a curatorilor săi contractați.
De ce Facebook a angajat curatori umani în primul rând?
Există o serie de motive pentru care oamenii trebuie să facă parte din proces, cel puțin deocamdată. Oamenii scriu lucruri, cum ar fi descrieri pentru Topicele în tendințe, și suprimă subiecte care nu sunt de actualitate, ceea ce aparent nu poate fi lăsat la îndemâna mașinilor în acest moment.
Aceasta este o procedură standard atunci când vine vorba de AI sau de un algoritm. Sistemul trebuie să fie alimentat cu o mulțime de date înainte de a putea funcționa izolat. La începuturile sale, oamenii sunt obligați să supravegheze datele pe care le primesc și rezultatele care apar din aceasta. În martie anul curent, ni s-a amintit de pericolele de a permite unei AI să funcționeze liber pe un forum public atunci când Tay bot-ul Microsoft, care emula moduri de expresie milenare, a funcționat pe Twitter.
Ne putem imagina doar cantitatea nesfârșită de date care trece printr-o rețea care se întinde pe tot globul, cum ar fi Facebook. Prin urmare, așa cum s-a explicat mai sus, este crucial ca moderatorii umani să supravegheze rezultatele care apar din algoritmul său pentru a separa actualitatea de știri de cea personală.
Ceea ce a fost în general exclus din dezbaterea actuală este procesul de angajare a Facebook-ului atunci când vine vorba de echipa sa editorială și practicile de lucru existente în cadrul companiei. Acest lucru este important dacă dorim să înțelegem mai bine ceea ce a greșit intern.
Primul raport Gizmodo a fost la fel de mult despre un mediu de excludere pentru jurnaliști, dintre care mulți erau absolvenți recenți, cu puțină sau deloc experiență în sălile de presă propriu-zise sau în cadrul organizațiilor mass-media importante. Sursele nenumite citate în articol s-au simțit ca și când nu ar face parte din spațiul de lucru mai larg și din comunitatea Facebook. În general, raportul apare ca o relatare dureroasă a vieții în calitate de contractor la Facebook și pur și simplu trece prin suprafață în ceea ce privește presupusele orientări editoriale, care au fost ulterior extinse și au ajuns să devină problema „reală”.
Cel mai important, la început, jurnaliștii angajați de Facebook susțin că au lucrat independent, cu abia supraveghere. Ei se descriu ca fiind „sclavi” ai unui algoritm care a fost pregătit pentru a-i înlocui într-o bună zi. În peisajul nostru actual de presă, unde amenințarea de pe rețelele sociale pentru sălile de știri tradiționale și digitale este una reală, acest lucru a creat o atmosferă de resentimente, potrivit lucrătorilor intervievați în raport. Adică, latura umană a trendului de subiecte în tendințe a fost înconjurată de controverse și contradicții, de la început.
Ce are de spus Facebook despre asta?
Facebook a respins afirmațiile că arată intenționat părtinire în secțiunea Subiecte de tendință, spunând că există „îndrumări riguroase în vigoare pentru echipa de revizuire pentru a asigura coerența și neutralitatea”. Compania a publicat, de asemenea, o postare pe blog despre modul în care funcționează Trending Topics, adăugând ulterior o secțiune FAQ la postarea pe blog.
„Nu am găsit până acum nicio dovadă că Trending Topics a fost manipulat cu succes.”
„Avem la dispoziție o serie de controale și echilibre pentru a ajuta la scoaterea la iveală a celor mai importante povești populare, indiferent de locul în care acestea se încadrează în spectrul ideologic, precum și pentru a elimina zgomotul care nu se referă la un eveniment curent de actualitate, dar care ar putea fi altfel evidențiat. prin algoritmul nostru ”, a declarat compania în postarea sa. „Facebook nu permite sau recomandă recenzorilor noștri să discrimineze sursele de orice origine politică, perioadă”.
Facebook a mai spus că nu permite suprimarea anumitor perspective politice, cu toate acesteaface permite respingerea subiectelor pe care le constituie ca „zgomot” sau cuvintele folosite adesea pentru o varietate de discuții diferite. De exemplu, cuvântul „prânz” apare în fiecare zi, dar Facebook nu ar promova acest lucru ca un subiect de tendință.
Nu în ultimul rând, compania a declarat că investighează afirmațiile făcute în povestea Gizmodo.
„Nu am găsit până acum nicio dovadă că Trending Topics a fost manipulat cu succes, dar vom continua revizuirea tuturor practicilor noastre”, a continuat acesta.
Mark Zuckerberg însuși a cântărit și el discuția, reafirmând în esență cele spuse deja în postarea de pe blog, spunând că compania a luat în serios rapoartele și că investighează problema. El a mai spus că va invita conservatorii de frunte să se alăture discuției.
Nu este o prejudecată inevitabilă și ce se întâmplă acum?
Probabil că da. Criticii sugerează că, chiar dacă Trending Topics s-ar baza în întregime pe algoritmi, ar fi totuși părtinitor, deoarece acești algoritmi ar fi fost construiți de oameni. Cu toate acestea, există o modalitate de a reduce prejudecățile cât mai mult posibil, iar suprimarea unor subiecte specifice nu-i așa.
Dacă ne uităm în altă parte, putem vedea că algoritmii de social media consacrați tendințelor care implică metode alternative de gestionare produc rezultate diferite. Deși nu a existat o scufundare profundă în abordarea Twitter față de tendințele de pe platforma sa, feed-ul său divers este, evident, acasă la o gamă largă de subiecte. Twitter, care a dat naștere în curând fluxului de tendințe în 2010, conține adesea ceea ce poate fi privit ca subiecte conservatoare și hashtag-uri. Uneori, feed-ul poate chiar să apară puncte de vedere din extrema dreaptă sub masca hashtagurilor - așa cum a fost cazul recentelor alegeri ale lui Sadiq Khan ca primar al Londrei, de exemplu - pentru ca toți să vadă și să participe sau să contracareze.
Ce se va întâmpla în continuare?
Cu excepția cazului în care se scurge altceva sau mai mulți oameni care pretind jocul prost din partea Facebook, este probabil ca controversa să fie mai mult sau mai puțin terminată. Mark Zuckerberg însuși spune că compania va invita conservatori și medii conservatori respectați să analizeze acest subiect. Sperăm că inițiative de acest gen vor ajuta la eliminarea oricărei părtiniri care există.
Pe termen lung, este puțin probabil ca acest lucru să aibă implicații grave pentru Facebook ca știre. Majoritatea persoanelor care utilizează în prezent Trending Topics ca modalitate de a-și primi știrile vor continua să o facă pur și simplu pentru că este o caracteristică pe Facebook.
Facebook are o serie de parteneri media pentru lucruri precum Articole instantanee, care sunt articole găzduite pe serverele Facebook care pot fi accesate rapid și ușor de către utilizatori. Facebook dorește să existe mai multe articole instant, deoarece asigură faptul că utilizatorii rămân pe site-ul Facebook, unde pot fi reclamați. Dacă problemele legate de balonul de părtinire, este foarte posibil să vedem că mass-media conservatoare se retrage din orice acorduri cu Facebook - este într-adevăr în interesul Facebook să ne asigurăm că existănu este părtinire din acest motiv.
În ceea ce privește fluxul de subiecte în tendințe, este puțin probabil să vedem modificări uriașe ale modului în care funcționează la suprafață, dar în mod ideal va continua să ofere povești pe care utilizatorii le doresc - fără a arăta părtinire, indiferent dacă o face acum sau nu.
Am contactat Facebook pentru comentarii despre poveste și vom actualiza acest articol dacă vom auzi înapoi.
