Uau, am greșit. Fără design lacrimă. Fără ecran de la margine la margine. Nu 4G LTE sau NFC. Nu există două iPhone-uri. Fără iPhone 5 deloc. Noi, presa tehnologică, am deranjat lucrurile de data aceasta - și sunt la fel de vinovat ca oricine, poate mai mult decât majoritatea. Cu luni de speculații suplimentare înainte ca Apple să anunțe în cele din urmă, cu milă, iPhone 4S de generația a cincea marți, fabrica de zvonuri iPhone s-a învârtit în mod descontrolat. Și văzând că zvonurile pentru următorul iPhone au început deja să se strecoare pe paginile și agendele noastre editoriale, este sigur să presupunem că raportarea întâmplătoare va continua doar.
Din partea noastră, este prea ușor să ne lăsăm cuprins de fiecare nou zvon Apple. De ce? Pentru că oamenii o adoră. Pentru a evita știrile nejustificate de la Apple, trebuie să ignori despre ce vor cititorii să citească și despre traficul cu care le furnizează. Trafic care este egal cu dolari prețioși publicitari, care pot permite unei publicații să angajeze mai mulți scriitori, să participe la mai multe evenimente și, în cele din urmă, să producă o acoperire mai bună. Este la fel de ispititor pe atât de periculos. Și trebuie oprit.
Deci, mai degrabă decât să mențin jalnicul status quo, am enumerat o serie de puncte cheie pe care intenționez să le amintesc clar atunci când raportez toate lucrurile Apple, de aici până în eternitate. Ar trebui să ilumineze ceea ce nu a funcționat bine de data aceasta, atât cât ne ajută să ne orientăm direct în viitor. Sper că unii dintre colegii mei jurnaliști din tehnologie se vor alătura mie și, probabil, vor adăuga câteva dintre propriile sugestii la mix. Pentru dvs., cititorul, sper să vă ofer câteva indicii cu privire la ce trebuie să aveți în vedere atunci când citiți știrile Apple și știrile nefondate în general.
Nu credeți analiștii pe cuvânt
Presa tehnologică și analiștii de piață sunt buni prieteni. Asta pentru că ambele părți au datoria de a înțelege solid industria industriei tehnologice, iar ambele părți beneficiază de ceea ce cealaltă are de oferit. Analiștii oferă o evaluare profesională a ceea ce se poate aștepta de la industria tehnologiei, iar jurnaliștii pot contribui la consolidarea carierei analiștilor, tratându-i ca autorități în anumite chestiuni. Pentru investitori, analiștii îi pot ajuta să știe cum să își plaseze pariurile pe piața de valori. Pentru jurnaliști, opinia analiștilor adaugă valabilitate raportării.
Din păcate, duce și la o mulțime de dezinformări. După cum relatează colega mea Molly McHugh, zvonul „celor două iPhone” care a persistat pe parcursul acestui sezon trecut al zvonurilor despre iPhone a luat naștere analistului Deutsche Bank Chris Whitmore, care le-a spus clienților să se aștepte atât la iPhone 5, cât și la iPhone 4S. Avere apoi a raportat predicția lui Whitmore, iar restul este istorie.
Desigur, nu toți analiștii au greșit. Dar nu asta este ideea. Ideea este că, doar pentru că cineva este analist, nu înseamnă că are ceva în interior. De fapt, uneori prezic ceva pur și simplu pentru că consideră că are sens, nu pentru că au dovezi care să susțină afirmațiile lor. Opiniile lor ar trebui tratate cu atâta frământare, cât și informațiile de la infamul „om familiarizat cu problema”. Ceea ce ne aduce la ...
Sursele anonime nu prea au greutate
Dacă aș avea așa cum știu, știrile nu ar publica niciodată o altă poveste bazată pe murmurările unei surse nenumite. Dar asta nu se va întâmpla. Cu toate acestea, în presa tehnologică am fi înțelepți să nu publicăm o poveste de fiecare dată când cineva are un „sfat” sau cel puțin să nu publicăm povești bazate exclusiv pe date de la persoane care nu doresc să-și susțină afirmațiile renunțând la numele lor. . Trebuie să sapăm mai adânc și să folosim informații din surse anonime pentru a găsi mai multe informații, care ar putea, în cele din urmă, să ducă la unele dovezi reale, raportabile. Trebuie să facem acest lucru sau să riscăm să devenim inutili.
Pe cât de necesară este această modificare a procedurii pentru presa tehnologică, este și una dintre cele mai dificile de realizat. Raportarea amănunțită necesită timp și bani - cele două lucruri pe care puține publicații online le au de rezervă. Dar instituții editoriale mai mari - Reuters, Bloomberg, New York Times si Wall Street Journal toți îmi vin în minte - trebuie să conducă calea. Multe puncte de știri despre tehnologie, inclusiv acesta, iau multe din replicile noastre de la băieții mari, deoarece au bani, istorie, conexiuni și fonduri de reporteri adânci pentru a face munca grea și scumpă. Bine sau rău, așa funcționează lucrurile în zilele noastre. Și nu se va schimba în curând. Acestea fiind spuse, ceea ce se poate schimba este dependența copleșitoare a mass-media de cei care doresc să rămână anonimi.
Publicațiile majore greșesc și ele
Doar pentru că unele știri sunt raportate de un blog (sau chiar de un tweet, de altfel) nu înseamnă că nu este adevărat. În același mod, faptul că un știre important (precum cele enumerate mai sus) raportează ceva nu face acest lucru.
Un exemplu: la începutul lunii februarie, ambele Bloomberg si Wall Street Journal au publicat articole care susțineau că Apple va lansa un nou iPhone, mai puțin costisitor anul acesta, care se va vinde cu aproximativ 200 USD și va fi disponibil deblocat, fără contract.
Având în vedere statutul acestor publicații de încredere, site-urile de știri tehnologice (din nou, inclusiv acesta) au sărit peste tot. Sigur, toți am adăugat avertismentul că știrile erau pur și simplu un „zvon”, dar toate aveau un aer de credibilitate pe care probabil că i-ar fi lipsit dacă știrile ar fi venit de pe un blog fără nume. Bineînțeles, așa cum toți știu acum prea bine, nimic nu s-a dovedit a fi adevărat.
Acum, cu siguranță nu spun că blogurile tehnologice sunt mai bune - nu sunt. Scopul ar trebui să fie tratarea ambelor cu o ajutare egală a scepticismului, mai ales atunci când sunt implicate surse anonime.
Cazurile nu înseamnă nimic
Acesta este cel mai specific punct de pe listă, dar cred că trebuie spus: Dacă cineva creează o carcasă pentru a se potrivi unui iPhone sau iPad neanunțat, nu înseamnă că știe ceva ce noi nu știm.
Anul acesta, am văzut o mulțime de presupuse carcase „iPhone 5” și documente de proiectare a carcasei difuzate în presă. Multe dintre ele au fost create pentru a se potrivi unui dispozitiv cu un design mai subțire, în formă de picătură lacrimă și un ecran mai mare. Și o mulțime de oameni au înțeles acest lucru pentru a avea cunoștințe privilegiate despre ceea ce producea Apple, mai ales că multe dintre cazuri au venit din China, unde Apple produce iPhone.
Se pare că producătorii de cazuri au făcut un joc teribil. O companie, Hard Candy, a realizat 50.000 de carcase iPhone 5 complete pentru a se potrivi unui dispozitiv cu un ecran de 4,44 inch. Informațiile sale au fost obținute din trei surse independente, care au raportat toate aceleași măsurători. Și toți au greșit. Telefonul lansat de Apple are exact aceeași formă și dimensiune ca iPhone 4 - nu este necesar niciun design nou al carcasei.
Așadar, anul viitor, când încep să apară cazuri reale pentru iPhone 5 (sau cum se va numi), amintiți-vă: „Nimic de văzut aici”.
Cele mai multe dintre aceste puncte par evident evidente - și așa sunt. De fapt, ele sunt în mare parte doar elementele de bază ale jurnalismului. Dar, evident, asta nu înseamnă că nu am putea folosi cu toții un pic de reîmprospătare și să ne amintim cum lucrurile au scăpat de sub control atât de gros anul acesta.
Știrile tehnologice de ultimă oră sunt minunate pentru cei dintre noi, cărora le place să știe ce urmează la orizontul gadgeturilor. Dar ne servim pe noi înșine și pe cititorii noștri prost când lăsăm zvonurile să conducă spectacolul.
