Ce, eu rău? Cum a aterizat Google în apă fierbinte și ce se întâmplă acum

Eric-Schmidt-nebun

La o ședință a Comitetului judiciar al Senatului, ieri, președintele Google, Eric Schmidt, a încercat să pună cea mai bună față posibilă pe modelul de afaceri al Google, caracterizând internetul ca fiind condițiile finale echitabile și menționând că, dacă consumatorilor și întreprinderilor nu le place Google, alternativele sunt doar la un clic distanță.

Cu toate acestea, declarațiile lui Schmidt (și ale Google), faptele care au plasat Google în punctul de vedere al controlului antitrust: compania domină căutarea pe internet, ceea ce înseamnă că afacerile care nu se clasează bine în viziunea Google asupra internetului devin în esență invizibile și nedescoperibile. Google este, de asemenea, acuzat că și-a favorizat propriile site-uri și servicii în rezultatele căutării față de cele ale concurenților, potențial folosindu-și poziția dominantă într-un domeniu de activitate online pentru a suprima concurența în altele.

Acțiunile Google încalcă vreo lege? Și ce preț ar trebui să plătească compania dacă judecătorii (și parlamentarii) decid că compania a trecut linia?

Cazul împotriva Google

Reclamațiile cu privire la practicile comerciale ale Google sunt complexe, dar toate încep cu dominarea Google în căutarea pe Internet. Deși Google a pierdut puțin teren față de concurenți precum Microsoft Bing, Comscore îi arată companiei Google o cotă de 64,8% din piața de căutare din SUA în august 2011, compania gestionând peste 11 miliard Căutări pe internet de la americani în cursul lunii. Și căutarea pe internet rămâne o activitate aproape universală: conform Pew Internet & American Life Project, 92% dintre americani folosesc motoarele de căutare pentru a găsi informații pe internet.

Dominanța Google în căutarea pe internet pune compania într-o poziție unică: dacă un anumit site sau o companie nu se clasează foarte bine în rezultatele căutării Google, acesta devine efectiv de neidentificat - chiar dacă potențialii clienți caută exact produsul sau serviciul oferit de un site. Modificarea site-urilor și a conținutului pentru a se clasa mai sus în algoritmii de căutare Google a generat o întreagă industrie, supranumită eufemistic „optimizarea motorului de căutare” sau SEO, dedicată practicii arcane de a folosi (și păcăli) motoarele de căutare în paginile de clasare și site-urile mai mult decât cele din concurenți. Dar acolo unde această propoziție arată „motoare de căutare”, ne referim cu adevărat la Google: aproape toată optimizarea site-ului se face cu scopul explicit de a îmbunătăți clasarea paginilor Google și, dacă ajută site-ul în alte motoare de căutare, acesta este doar sos. De fapt, alte motoare de căutare trebuie să lucreze din greu pentru a se asigura că tehnicile care îmbunătățesc clasamentul pe căutarea Google de asemenea lucrează în motoarele lor de căutare.

Un lucru ar fi dacă Google ar avea doar serviciul de căutare dominant pe care l-a oferit gratuit: La urma urmei, utilizatorii de Internet votează cu clicurile lor și, dacă rezultatele căutării Google nu ar fi utile oamenilor, mai mulți dintre aceștia ar trece la alte motoare de căutare. precum Bing, Yahoo, Ask.com sau chiar AOL. Dar Google nu câștigă bani de la utilizatorii de căutare; una dintre principalele modalități prin care câștigă bani este prin vânzarea de publicitate. În mod ironic, una dintre primele companii care a ridicat preocupări antitrust împotriva Google a fost Microsoft. Când Google a cumpărat compania de publicitate online DoubleClick în 2007, Microsoft a susținut că această mișcare nu era doar o amenințare la adresa confidențialității consumatorilor, ci reprezenta un „risc iminent” de abuz de monopol de către Google. La urma urmei, dacă singurele anunțuri de căutare care contează pe Internet sunt pe Google, atunci Google ar putea să profite de dominația sa de căutare online pentru a percepe orice ar dori pentru publicitatea în căutare - iar companiile nu ar avea de ales decât să plătească.

Situația este mai complexă - Google vinde nu doar spațiu publicitar, ci licitează cuvinte cheie precum numele produselor și mărcilor, astfel încât anumite anunțuri să fie plasate lângă anumite tipuri de căutări. Dacă Google manipulează numărul de cuvinte cheie și pozițiile publicitare disponibile pentru licitare sau ajută companiile să liciteze reciproc pentru spațiile disponibile, Google ar putea încălca secțiunea 2 din Sherman Antitrust Act, care interzice anumite tipuri de comportament anticoncurențial. Google s-ar putea afla, de asemenea, încălcând reglementările FTC dacă permite plasarea produselor sau serviciilor ilegale. De exemplu, compania tocmai a fost de acord să plătească 500 de milioane de dolari pentru soluționarea taxelor pe care compania le permite ilegal farmaciilor canadiene să vizeze consumatorii din SUA cu oferte de medicamente la preț redus.

Desigur, căutarea Google nu returnează doar linkuri către alte site-uri. „Căutarea universală” a Google înseamnă că Google decide uneori că ar fi mai util să oferiți un răspuns direct, cum ar fi un link pe hartă, un număr, un preț sau o dată. Acest lucru este mai mult decât să tastați „12 kilograme în kilograme” în caseta de căutare Google (rezultat: 5.44310844 kg). Introduceți „capitala jamaicii” în Google și primele lucruri afișate sunt un link Google Maps către Kingston (completat cu inserție de hartă), împreună cu o selecție de fotografii desenate din Google Maps și o serie de linkuri către articole legate de Jamaica: hoteluri , restaurante și, bineînțeles, muzeul Bob Marley. Însă căutați „telecaster” și veți primi intrarea Wikipedia la Fender Telecaster ... apoi o serie de link-uri către televizoare prin intermediul căutării de produse Google. Fender în sine vine pe locul trei.

Criticii impun rezultate de genul acesta pentru „telecaster”, de mai sus, sunt exemple de favorizare a Google de către propriul conținut și servicii interne față de cele de la terți. Căutarea universală Google gravită, de asemenea, către prezentarea informațiilor de la Google Places, propriul său ghid pentru companiile și atracțiile locale, precum și Google News, Google Local, noua căutare de zboruri Google și alte piețe în care compania oferă oferte de servicii verticale. Așadar, Google nu numai că domină căutarea, ci uneori decide că vrea să încerce să răspundă direct la o interogare de căutare - aproape întotdeauna prezentând mai întâi materiale din propriile servicii.

Este ușor să vedeți cum căutarea universală a Google a atins atenția comercianților cu amănuntul online, a site-urilor de călătorie, a serviciilor de cartografiere și de localizare, precum și a persoanelor care gestionează directoare de companii și atracții.

„Google atrage utilizatorii către Google Shopping prin aranjarea rezultatelor pentru a se favoriza, nu prin câștigarea împotriva concurenților săi”, a mărturisit CEO-ul Nextag, Jeff Katz, în fața comitetului judiciar al Senatului (PDF). „Google spune că concurența este la doar un clic distanță, dar este ca și cum ai spune să te mute în Panama dacă nu îți place rata impozitului în America. Este o alegere falsă, deoarece nimeni nu are sfera sau capacitățile Google, iar consumatorii nu vor, nu și, de fapt, nu pot sări ".

„Google nu se mai ocupă de trimiterea oamenilor către cele mai bune surse de informații de pe web”, a mărturisit cofondatorul și CEO-ul Yelp Jeremy Stoppelman (PDF). „Este imposibil ca oricare dintre concurenții Google să fie afișați la fel de proeminent ca Google însuși, chiar dacă algoritmul propriu al Google le evaluează mai sus. În unele cazuri, Google exclude pur și simplu rezultatele concurenților ca o chestiune de proiectare, nu ca o chestiune de analiză obiectivă, bazată pe algoritm. ”

În cazul lui Yelp, Google a încorporat conținut de la Yelp și de la alți concurenți în Google Local fără permisiune. (Când s-a întâmplat acest lucru pentru prima dată, Google discuta despre achiziționarea de Yelp.) Când Yelp s-a plâns, Google s-a oferit să elimine conținutul, dar a eliminat și conținutul Yelp din rezultatele de căutare web „combinate” ale Google. Yelp susține că acțiunea reprezintă un abuz de piață asupra dominanței căutării Google: a fost confruntată cu alegerea de a preda conținutul său către Google Local pentru beneficiul Google gratuit (luând astfel o lovitură uriașă afacerii sale) sau fiind exclus de pe web-ul Google mai larg rezultatele căutării (de asemenea, o lovitură uriașă pentru afacerea sa). Google neagă că a exclus Yelp din rezultatele căutării pe web.

Acest tip de aranjament de legare este o potențială încălcare a Legii antitrust Clayton. Google care își promovează propriile servicii poate fi o încălcare a legii Comisiei comerciale federale (secțiunea 5): în esență, Google susține că oferă rezultate de căutare imparțiale, dar produce de fapt rezultate care favorizează serviciile Google - și acest lucru ar putea dăuna consumatorilor.

Nu suntem răi - cinstiți!

Într-o mișcare publicitară care se pregătea pentru mărturia lui Eric Schmidt, Google a pregătit un ghid pentru mărturia planificată și de atunci a publicat un răspuns la multe dintre afirmațiile făcute de critici în timpul ședinței - inclusiv citatele specifice de mai sus. Materialul conține câteva detalii specifice, dar practic se rezumă la două lucruri: Google crede că încearcă să facă ceea ce își doresc utilizatorii, iar alternativele la Google sunt disponibile imediat.

Google spune că căutarea sa universală încearcă să prezinte „cel mai bun răspuns” la anumite întrebări (cum ar fi „prețurile amplificatoarelor la chitară”), deoarece consumatorii vrei pentru a vedea rezultatele cumpărăturilor, mai degrabă decât o listă de link-uri care ar putea oferi rezultate la cumpărături. Dacă autoritățile de reglementare ar stabili standarde și practici pentru rezultatele căutării, Google susține că consumatorii ar fi de fapt rănit deoarece Google nu ar fi capabil să inoveze ca răspuns la piață și să ofere consumatorilor ceea ce doresc chiar pe pagina cu rezultatele căutării.

Pentru a-și apăra practicile de căutare universală, Google spune că Bing și Yahoo furnizează același tip de rezultate la cumpărături - ceea ce seamănă cu oala numind ceaunul negru, deoarece Yahoo și Bing au urmat în mare parte direcția Google în acest domeniu. Spunând că Yahoo și Bing fac același lucru, Google subliniază, de fapt, cât de multă influență au practicile sale de căutare pe piață.

De asemenea, Google - destul de neîncrezător - continuă spunând că motoarele de căutare nu sunt chiar atât de importante pentru utilizatorii de internet. „Google servește mai mult ca un GPS pe autostrada Internetului - nu ca pe o rampă”, a scris compania. „Ajută oamenii să se deplaseze, dar nu este necesar. Dacă cineva știe unde vrea să meargă, poate naviga direct către acele destinații. ” Cu toate acestea, chiar luna trecută, americanii i-au cerut companiei Google indicații de orientare de peste 11 miliarde de ori - acest lucru este puțin echivalent cu fiecare utilizator de internet din America care apelează la Google pentru indicații de orientare în fiecare zi. Pew Internet & American Life Project a găsit căutarea pe Internet este legată de e-mail ca cea mai obișnuită activitate online a utilizatorilor de internet americani.

Ce este Piața Google?

În ceea ce este probabil o mișcare grăitoare, Google susține, în mărturia sa, căutarea pe internet nu este locul în care Google concurează - este în esență competitor împotriva toate Servicii de internet și toate platforme de publicitate - o piață mult mai largă în care se confruntă cu o concurență uriașă de la ... ei bine, în esență, orice afacere online, companie de mass-media și operator de comunicații de pe planetă.

„Nu concurăm doar împotriva altor motoare de căutare generale (Bing, Yahoo), ci noi forme de accesare a informațiilor, inclusiv site-uri specializate (Amazon, WebMD, eBay), rețele sociale (Facebook, Twitter) și aplicații mobile. În anunțuri, concurăm în fiecare zi pentru dolari publicitari față de alte forme de publicitate, inclusiv TV, radio, ziare, reviste și bannere online. ”

Din punct de vedere juridic, această distincție ar putea fi critică pentru viitorul Google. Orice investigație antitrust - sau proces - referitoare la practicile comerciale Google va petrece probabil o mulțime de timp discutându-se despre ce afacere crede Google că se află, care ar putea fi piața relevantă Google și ce parte din piața respectivă controlează Google.

Nu există nicio întrebare că Google are o poziție dominantă în căutarea pe Internet și o poziție de lider în publicitatea pe internet. Dacă controlul antitrust va merge mai departe, Google va încerca aproape sigur să argumenteze căutarea pe internet și publicitatea online nu sunt decât două componente pe o piață mult mai mare în care se luptă să concureze. Acest argument va cuprinde toate zonele verticale în care Google are oferte de servicii, cum ar fi cărți electronice, știri, călătorii, recomandări de afaceri, cartografiere, cumpărături online, precum și rețele sociale (Google Plus), servicii cloud (Gmail și Google Apps), mass-media online (YouTube) și mass-media tradițională (inclusiv televizorul - gândiți-vă la Google TV). Și să nu uităm de dispozitivele mobile; Google vede Android și noua sa achiziție Motorola drept componente cheie ale activității sale generale.

Google nu este Microsoft

Atenția pe care Comitetul judiciar al Senatului a acordat-o Google a făcut o serie de comparații cu cazul de profil din anii 90 al litigiilor antitrust de înaltă tehnologie: Statele Unite și Microsoft. Microsoft a fost declarat monopol - monopolurile nu în sine ilegal, doar abuz de putere de monopol - dar printr-un decret de consimțământ, Microsoft a fost de acord cu ani de supraveghere și supraveghere federale pentru a se asigura că nu își utilizează dominanța în software-ul desktop și server pentru a inhiba concurența sau a dăuna consumatorilor.

Eric Schmidt de la Google spune că Google și industria mai largă și-au învățat lecția din litigiile Microsoft: nu folosiți dominanța într-o zonă a afacerii dvs. ca un baston pentru a învinge concurenții în pământ în alte domenii. La prima vedere, Google pare să facă același lucru, folosindu-și poziția dominantă în căutarea de a închide concurenții de pe alte piețe verticale. Cu toate acestea, o distincție cheie între situația Microsoft și cea a Google este că Microsoft și-a blocat monopolul Windows cu cerințe contractuale care limitează numărul de computere bazate pe Intel care ar putea fi livrate. fără Windows și apoi a folosit această poziție dominantă pentru a „întrerupe alimentarea cu aer” a unor companii precum Netscape. Deși Google este cel mai important jucător în căutarea pe internet, nu are o blocare contractuală, iar ponderea generală a Google pe piața căutărilor din SUA a fost, probabil, în scădere. Ultima dată când Google și-a văzut creșterea ponderii pieței de căutare din SUA s-a întors în luna mai și a fost doar cu 0,1 la sută pe cheltuiala Ask.com: Yahoo și Microsoft au rămas stabile.

La ce să te aștepți

Un lucru este de acord cu observatorii din industrie: lungul proces antitrust și deceniul de control federal suportat de Microsoft ar putea să nu fi făcut multe pentru a perturba dominanța Windows asupra pieței sistemelor de operare desktop, dar a pus un nor întunecat persistent asupra companiei, atât în ​​termeni a percepției sale publice și a propriei sale psihologii interne. Procesul antitrust al Microsoft a consolidat statutul companiei ca „Imperiul Rău” și a avut un efect persistent în prețul acțiunilor Microsoft, care a fost în esență stagnant în ultimii ani.

Indiferent dacă taxele antitrust sunt aplicate vreodată împotriva Google, compania are acum un nor întunecat similar care persistă la fiecare mișcare. Acolo unde afacerile au fost cândva entuziasmate de parteneriatul cu Google sau au fost achiziționate de Google, acum sunt mai susceptibile să pună la îndoială motivațiile Google.

În loc să se uite la experiența antitrust a Microsoft, Google ar putea face mai bine să se uite la Intel. Cu puțin mai mult de un an în urmă, compania a reușit să scape din anii de control antitrust din SUA fără a plăti un ban în penalități. (Compania nu s-a descurcat la fel de bine în Uniunea Europeană, dar este totuși atrăgătoare.) Desigur, Intel a încheiat un acord separat de 1,25 miliarde de dolari cu AMD, dar producătorul de cipuri a reușit să se îndepărteze de acuzațiile antitrust americane, cu abia o palmă. la încheietura mâinii, după ani de zile plătind recompense producătorilor de computere și ripostând împotriva producătorilor care au mers cu alți furnizori. Între timp, Intel este încă considerat un exemplu strălucitor de inovație din Silicon Valley și perspicacitate în afaceri ... chiar dacă nu și-a adunat încă povestea mobilă.

Probabil că Google va face tot posibilul pentru a menține problemele antitrust în afara tribunalului - și în afara audierilor comitetului Senatului.

Postări recente

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found