Cum Spotify și Pandora fac rău artiștilor cu muzică publicitară

Denys Prykhodov / Shutterstock Industria muzicală are mari probleme - și nu cea amuzantă din Little China. S-ar putea să nu arate când iubiții de muzică pop, precum Taylor Swift și Bruno Mars, fac în mod regulat titluri despre cât câștigă banii, dar sub un strat subțire de super-stele înstărite, muzicienii sunt răniți.

Și fanii muzicii, cu pofta noastră de nesatiat pentru muzică gratuită de la servicii precum Pandora și Spotify, sunt parțial de vină. În timp ce aceste servicii convenabile atrag milioane de ascultători, aceștia nu plătesc artiștii suficient de mult pentru a compensa vânzările de melodii și albume digitale pe care le canibalizează.

În 1999, industria muzicală a înregistrat venituri anuale de 15 miliarde de dolari. Astăzi, acest număr a fost redus cu mai mult de jumătate. Recording Industry Association of America (RIAA), învinovățește serviciile de streaming pentru uciderea vânzărilor de descărcări digitale, cu „modelul freemium” de la Pandora și Spotify care conduce pachetul.

Acest lucru nu numai că are un efect dăunător asupra celor de astăzi și a celor care vin, dar ar putea crea și obstacole financiare majore pentru artiștii talentați de mâine. În ciuda noțiunii populare că muzica poate fi gratuită pentru toată lumea, dacă dorim o infuzie proaspătă de muzică originală de la artiști despre care nici măcar nu știm, va trebui să plătim pentru ea.

Originea liberului

Înainte să ne dăm seama cum să reparăm sistemul, să ne dăm seama cum am ajuns aici. Și povestea asta ne duce până în perioada de glorie a industriei muzicale din 1999.

Serviciile de streaming elimină vânzările de descărcare digitală, Pandora și Spotify conducând pachetul.

Odată cu apusul soarelui în secolul al XX-lea, practic nu exista o modalitate viabilă de a obține muzică gratuită, în afară de orice ar putea fi oferit de postul de radio local. Apoi, fără avertisment, Napster a apărut și fișierele MP3 gratuite au fost brusc la doar câteva clicuri distanță. Pirateria a început să se descurce, muzica a fost gratuită, iar industria s-a transformat în Vestul Sălbatic. Acest lucru a schimbat percepția oamenilor cu privire la valoarea muzicii, iar industria muzicală și-a început declinul abrupt. Etichetele majore au reacționat dând în judecată Napster din funcție, dar geniul a ieșit din sticlă, iar alte site-uri precum LimeWire și BitTorrent au intrat pentru a transporta torța lui Napster.

Pe măsură ce profiturile au scăzut, casele de discuri au dat peste cap lucrurile, refuzând să ia în considerare descărcările digitale legale ca o sursă legitimă de venit. Steve Jobs și echipa de la Apple i-au făcut în cele din urmă să concedieze cu magazinul iTunes, dar au ieșit cu oferte neînsemnate care i-au dat Apple o reducere mare din fiecare melodie vândută.

În acest moment, muzicienii primeau un succes de la serviciile de descărcare digitală înfometate de bani, de casele de discuri pline de acțiune și de la o bază de ascultători pricepuți în tehnologie a căror foamete de muzică le depășea atât bugetele morale, cât și bugetele financiare.

Nu s-a îmbunătățit. Odată cu sosirea serviciilor de streaming muzical precum Pandora și Spotify, ascultătorii au descoperit că nu au nevoie să navigheze pe mările piratante pentru a participa la o muzică gratuită pentru toți. Datorită apariției serviciilor de muzică pe Internet „acceptate de anunțuri”, ascultătorii ar putea crea practic orice listă de redare dorită pentru prețul redus-mic de doar câteva reclame ușor ignorate pe oră.

De ce nu profită muzicienii de pe aceste noi canale legale? Diavolul sta in detalii.

Pandora

Astăzi, Pandora a crescut pentru a atrage 81,5 milioane de utilizatori „activi”, reprezentând 31% din toate fluxurile de muzică, potrivit Investopedia. Cu toate acestea, doar 3 milioane dintre acești utilizatori plătesc taxa lunară Pandora de 5 USD. Aceasta este o problemă, deoarece Pandora plătește cu aproximativ 56% mai multe redevențe pe piesă din serviciul său plătit Pandora One decât din nivelul publicitar.

Este notoriu este dificil pentru artiști să câștige bani din acest serviciu chiar acum. Luați-l pe Aloe Blacc, care a susținut într-o recentă opinie despre Wired că a câștigat doar 12.359 dolari din mai mult de 168 milion fluxuri pe Pandora în S.U.A.

S-a înrăutățit atât de mult încât IMC, care nu a dat în judecată pe nimeni din cauza plăților redevenței în ultimii 18 ani, este acum suficient de sătul pentru a da în judecată Pandora. Între timp, cărțile Pandorei dezvăluie un an în 2014: veniturile mobile au crescut cu 43% până la 209,5 milioane USD, veniturile publicitare au crescut cu 155% până la 152,9 milioane USD, iar numărul total de ore de ascultare a crescut cu 20% până la 20,03 miliard. Compania cotată la bursă a obținut, de asemenea, un profit anul trecut de 43 de milioane de dolari (înainte de dobânzi, impozite, amortizare și amortizare).

Spotify

Apoi, aveți Spotify, cu catalogul său de peste 30 de milioane de melodii pe care să le piepteniți - toate disponibile gratuit (cu reclame). Site-ul este diferit de Pandora și alte site-uri „Internet Radio”, deoarece elimină necesitatea unei colecții personale de muzică. Spotify a devenit atât de puternic încât a contribuit la reducerea vânzărilor globale ale iTunes cu 14% în ultimul an, puterea Spotify de a uzurpa descărcările digitale creează mari probleme pentru industria muzicală, în special pentru artiștii și compozitorii care primesc cea mai mică felie din plăcintă, din cauza a ceea ce Spotify plătește - sau a ceea ce nu plătește.

Spotify spune că plătește .006 $ .0084 $ cenți pe flux. Cât de mult câștigă un artist va depinde, desigur, de succesul lor, dar dacă nu sunteți un act de top, cu o remiză uriașă, nu faceți prea mult. După ce s-au spus și făcut toate, artistul mediu are nevoie de aproximativ 150 de fluxuri Spotify pentru a egala plata unei singure descărcări de 99 de cenți. De ce atât de scăzut? Deoarece 75% din cei 60 de milioane de membri ai Spotify ascultă gratuit, iar gratuit nu plătește foarte bine. Spotify a câștigat doar 90 de milioane de dolari din serviciul său publicitar anul trecut, comparativ cu 897 de milioane de dolari din grupul său mult mai mic de abonați plătiți. De asemenea - și acest lucru este esențial - fiecare flux plătit artiștilor de la un abonat plătitor este, din contul propriu Spotify, „considerabil mai mare” decât o plată acceptată de reclame.

Problema nu este streamingul de muzică, ci fluxul de muzică publicitar. Muzicienii primesc fracții de un ban pentru fiecare piesă publicitară și pur și simplu nu se adaugă.

Abonament de muzică salvează!

Stephen Hawking nu trebuie să-și dea seama că toate părțile (inclusiv Spotify) ar putea câștiga mult mai mulți bani dacă majoritatea utilizatorilor obțin o taxă de abonament - și aparent acesta este obiectivul. Potrivit The New Yorker, CEO-ul Spotify, Daniel Ek, a declarat unui grup de artiști și manageri nervoși în 2014 că, atunci când Spotify va ajunge la 40 de milioane de abonați plătiți (în prezent, 15 milioane), totul va fi unicorni și curcubee. Potrivit raportului, Ek susținea că „albumele independente de nișă” vor trece de la câștigarea a 300 de dolari pe lună la 17.000 de dolari pe lună, un indie revoluționar ar putea ajunge de la 76.000 la 386.000 de dolari, iar un succes global ar duce de la 425.000 de dolari pe lună la 2,1 milioane de dolari. Sună ca o veste fantastică pentru industria în general.

Artistul mediu are nevoie de aproximativ 150 de fluxuri Spotify pentru a egala plata unei singure descărcări de .99 USD.

Problema este că, în acest moment, Spotify nu face prea multe pentru a introduce utilizatorii la un model de abonament plătit. Deși etichetele exercită o nouă presiune asupra serviciului, atât Spotify, cât și Pandora s-au arătat disprețuite să clatine barca. Împreună s-au asigurat 140 de milioane ascultători din întreaga lume. Și dacă ar decide să se aboneze doar, dintr-o dată toți acei utilizatori ar avea ceva de care nu au prea mult acum: alegere. Spotify este o rață solitară care oferă streaming gratuit la acest nivel, dar dacă plătesc niște bani, utilizatorii pot alege dintre Google Play Music All Access, Deezer, Rdio, noul serviciu Tidal al lui Jay-Z, viitoarea încarnare Apple Beats sau multe altele. Niciunul dintre ei nu are influența sau abonații să ofere streaming gratuit - nici măcar Apple.

Desigur, unii utilizatori ar putea alege să pirateze muzică dacă marea liberă se usucă, dar mulți alții vor alege probabil să păstreze factorul de confort al transmiterii în flux și să repartizeze o mică porțiune din bugetul lor lunar (vorbim câteva latte aici) pentru a face acest lucru. Asta s-ar putea traduce într-o adevărată linie de salvare pentru industria aflată în dificultate. Dacă toți ascultătorii neplătiți ai Spotify încep brusc să strângă 10 USD pe lună, asta înseamnă 450 milioane USD o luna.

Dar acest lucru nu este probabil să se întâmple în paradigma actuală. Așa cum a raportat The Guardian, statisticile arată că, dacă un utilizator Spotify „nu s-a înscris la nivelul de (abonament) în termen de trei luni, nu va face niciodată”.

Portretul artistului care se luptă

Numerele deoparte, s-ar putea să vă gândiți: „Și ce?” Care este marea problemă oricum? Știm cu toții că etichetele și-au însușit întotdeauna cea mai mare parte a profitului record, deci cui îi pasă dacă scad? Iar artiștii - de la Jay-Z la Metallica și Taylor Swift la Radiohead - nu au fost niciodată mai bogați. Apple Watch personalizat de aur de la Beyoncé probabil nu a fost ieftin.

Din păcate, 1 la sută pe care îl vedeți strălucitor chiar în vârful acelor turnuri de fildeș nu experimentează ceea ce experimentează cei de dedesubt - inclusiv muzicieni, compozitori și alți călători de muzică, precum inginerii audio. Sigur, unii muzicieni pot face turnee pe tot parcursul anului și pot câștiga bani buni. Dar tururile pot fi, de asemenea, al naibii de scumpe. Mulți artiști se îndreaptă spre Kickstarter pentru a-și finanța turneele, doar pentru a se distinge. Și ce se întâmplă dacă ești un scriitor al dracului de cântece frumoase, dar nu vrei să faci turnee 360 ​​de zile pe an pentru că tu, să zicem, ai un copil sau o viață personală? Abilitatea unui artist obișnuit de a-și atinge capetele devine din ce în ce mai grea, făcând profesia mult mai puțin posibilă de susținut.

Luați-l pe muzicianul și violoncelistul Zoe Keating: numerele lui Zoe de la streaming până în 2013 sunt extrem de îngrijorătoare - mai ales într-un moment în care cea mai profitabilă aventură a muzicii chiar acum, descărcarea digitală, pare să fie pe cale de ieșire. Potrivit The Guardian, după ce a câștigat peste 75.000 de dolari din descărcări digitale în 2013, Zoe a extras mai puțin de 2.000 de dolari din 400.000 de fluxuri Spotify și puțin peste 3.000 de dolari dintr-un număr nedivulgat de fluxuri de la Pandora. Nici 1,9 milioane de vizionări pe YouTube nu i-au făcut prea mult bine, câștigând aproximativ 1.200 de dolari. Aceasta reprezintă un total de mai puțin de 7.000 de dolari din streaming, comparativ cu 75.000 de dolari din descărcări - în esență, aceasta este o gratuitate. Când descărcările dispar, unde merge Zoe Keating?

O poveste similară poate fi văzută în întreaga industrie, inclusiv de la o pereche de artiști de la mijlocul drumului, cântăreața populară (și fiica lui Johnny Cash) Rosanne Cash și chitaristul de jazz câștigător al Emmy Marc Ribot, care a vorbit cu The New Yorker an. Privind în urmă cu 18 luni, Ribot a raportat că a câștigat o sumă enormă de 187 de dolari din 68.000 de fluxuri ale ultimului său album, disponibil pe Spotify în Europa, iar SUA Cash susține că a câștigat 104 dolari din 600.000 de fluxuri. Inutil să spun că este mult sub proiecțiile Spotify și nu este suficient de aproape pentru a plăti facturile. Și, din păcate, poveștile lor nu sunt anomalii.

Pentru Cash, soluționarea problemelor de muzică în flux nu înseamnă a merge înapoi, ci a merge mai departe. „Nu cred că niciunul dintre noi nu dorește ca serviciile de streaming să dispară”, a spus Cash pentru New Yorker. „Nu suntem luditi. Vrem doar să fim plătiți în mod echitabil. ”

„Și, dacă artistul nu își permite să lucreze, muzica va avea de suferit.” Sau să dispară.

Tati trebuie să fie plătit!

Indiferent dacă suntem forțați încet de etichete sau venim la el în propriile condiții, plata pentru muzică este vitală pentru a menține una dintre cele mai importante componente din viața multor oameni viabilă, sănătoasă, inovatoare și evolutivă.

Ar putea fi la fel de simplu ca să cumperi câteva albume noi pe vinil, să arunci niște bani pentru unele descărcări ale unui nou artist sau să îți introduci taxa de abonament lunară pentru streaming. Dar muzica merită - nu, necesită - o parte din banii câștigați din greu. Și dacă nu ne înțelegem curând, este posibil să pierdem unii dintre cei mai buni artiști pe care nu i-am auzit niciodată.

Faceți-o: o lume în care numai pop-ul sponsorizat de companii poate supraviețui nu este un viitor fericit. Cei mai mulți dintre noi țin foarte mult la muzică. Acum este timpul să ne comportăm așa.