Fiecare piesă de tehnologie are o foaie de specificații (specificații) și ne uităm deseori la aceasta înainte de a face o achiziție. În teorie, o fișă tehnică este chiar sufletul obiectivității. Nu editorializează sau nu are opinii; arată doar o listă de fapte. Cât de rapid este procesorul? Care este rezoluția?
Numerele nu mint, nu?
Ah, dar o fac. Și, în unele cazuri, acestea sunt folosite în mod special pentru a da pretențiilor absurde o aură de credibilitate. Probabil că citiți acest articol despre un produs realizat de o companie care, în sine, a exagerat, a reformulat și, în general, a întins adevărul. Desigur, mă ocup de monitorul computerului.
Revendicări revoltătoare
O afirmație obișnuită asupra foilor de specificații a monitorului este un raport de contrast de neînțeles. Raportul de contrast este măsurarea raportului dintre cel mai întunecat negru și cel mai strălucitor alb pe care îl poate produce un afișaj. Uneori ajunge până la 1.000.000: 1 sau, în cazul monitoarelor din seria Samsung 200, „Mega Infinity Contrast Ratio” - da, acesta este un termen real folosit de o companie reală. Este la fel de absurd pe cât pare.
Cele mai bune monitoare pe care le-am analizat abia rup 1000: 1 când le măsurăm cu un instrument de calibrare. Televizoarele se descurcă mai bine, dar până când ecranele desktop primesc tehnologia OLED, vor rămâne în urmă. Monitoarele cu un raport de contrast măsurat peste 1.000: 1 sunt crema recoltei.
Afirmațiile înșelătoare sunt rele pentru consumatori și, în cele din urmă, generează neîncredere.
Acesta este raportul de contrast static, spre deosebire de raportul de contrast dinamic, ceea ce citează majoritatea producătorilor. Static indică cea mai mare distanță dintre întuneric și lumină pe care un monitor o poate proiecta la o anumită setare de luminozitate.
Raportul de contrast dinamic utilizează o măsurare diferită. Adesea, implică măsurarea negruului cel mai întunecat absolut și a celui mai strălucitor alb, chiar dacă fiecare este măsurat la diferite setări de afișare. Citirea în negru poate fi făcută cu iluminarea din spate a ecranului aproape oprită, de exemplu, în timp ce albul este luat cu el la maxim absolut. Raportul de contrast dinamic nu este o măsurare standardizată, deci nu puteți vedea niciodată tot contrastul simultan.
Producătorii fac adesea publicitate doar raportului dinamic. O treime din monitoarele LCD de vânzare chiar acum pe popularul site de vânzare cu amănuntul NewEgg sunt listate ca având un raport de contrast de 10.000: 1 sau mai mare. Aceasta este de aproape 10 ori mai mare decât cel mai bun raport de contrast pe care l-am măsurat vreodată. 166 de monitoare (aproximativ 6%) listează un raport de contrast de 10.000.000: 1 - și toate sunt de la Acer sau Asus.
Aceste companii nu au perfecționat tehnologia super-secretă. Nu ar trebui să ne scuzăm pe piață.
O imagine merită o mie de dolari
Producătorii s-au angajat să folosească gadget-uri web fantastice și imagini fabricate pentru a „demonstra” puterea afișajelor cu rezoluție mai mare, a tehnologiei de gestionare a reîmprospătării și a altor progrese. Ideea de a arăta cuiva cât de bun este un monitor făcându-i să privească imaginile pe un alt monitor este un concept dificil de început, dar unele companii depășesc cerințele datoriei și creează imagini înșelătoare care nu au nicio bază în realitate.
Luați, de exemplu, Asus ROG Swift PG27AQ. Este un monitor de joc cu o rată de reîmprospătare ridicată, care sigur va face jocurile să pară mai netede decât un panou standard de 60Hz. Dar s-ar putea să vă întrebați cât de frumos, exact, așa că Asus a pregătit această grafică la îndemână.
Este greu să respingi afirmațiile pe care le face Asus, deoarece compararea 60Hz și 144Hz într-o singură imagine este practic imposibilă. Este ca și cum ai încerca să explici cât de repede poate conduce o mașină arătând o imagine a acesteia pe un hipodrom. Există cu siguranță o diferență între cele două rate de reîmprospătare, dar poate fi afișată numai printr-un videoclip filmat cu atenție, cu un cadru ridicat. Asus a luat calea ușoară, iar rezultatul nu reprezintă realitatea.
Precedent Următor 1 din 2
Rezoluția este maltratată în mod similar. Adesea, un afișaj 4K va fi promovat cu „imagini de comparație” pe un ecran 1080p. Configurarea standard arată o imagine minusculă cu pixeli masivi, linii neclare și uneori chiar distorsiuni, susținând că reprezintă 1080p. Apoi, o altă imagine clară, detaliată și vie va fi utilizată pentru a reprezenta 4K. Fotografia unui monitor care arată o floare, deasupra, este un exemplu excelent și am găsit-o pe site-ul Dell.
Da, 4K este tehnic de patru ori rezoluția unui 1080p. Dar aruncați o privire la unele dintre imagini și veți vedea cât de exagerate sunt acele afirmații.
Asus are chiar și un glisor elegant pe pagina ROG Swift PG279Q care se presupune că arată diferența dintre 2.560 x 1.440 pixeli (ceea ce, atenție, are o rezoluție mult mai mică decât 4K) și 1080p.
Partea WQHD are detalii clare și imagini clare, în timp ce partea 1080p este atât de pixelată încât arată ca un joc Sega Genesis. PG279Q ne-a plăcut mult când l-am revizuit, dar nu așa arată de la distanță lângă un monitor 1080p.
Majoritatea producătorilor de monitoare nu reușesc să se compare cu marketingul slab al Asus, dar acest lucru nu împiedică mărcile precum BenQ și AOC să exagereze caracteristici, tehnologie de afișare și chiar rezoluție pe paginile de produse. Imaginile pe care le folosesc tind să aibă o rezoluție destul de redusă, ceea ce reprezintă o problemă de la sine, însă afirmațiile exagerate făcute de fiecare dintre acestea sunt similare cu cele găsite pe site-ul web Asus.
Mai jos, de exemplu, vedem că BenQ aplică neclaritate pentru a simula presupus o rată de reîmprospătare mai mică, iar AOC folosește un filtru de contrast simplu pe o imagine statică pentru a simula o caracteristică care presupune că creează o imagine mai vie.
Precedent Următor 1 din 2
Nu minte de-a dreptul, dar este o exagerare clară și cu siguranță este înșelătoare. În special pentru utilizatorii care nu au petrecut mult timp uitându-se la monitoare în persoană, devine din ce în ce mai dificil să se spună cât de utile sunt aceste caracteristici.
Ei profită de tine
Unul dintre motivele pentru care producătorii pot scăpa de aceste hijinks este că utilizatorul mediu nu are acces la instrumente de calibrare care ar putea dezvălui adevărul. Folosim un DataColor Spyder4Elite în procesul nostru de testare și calibrare, și acesta este un kit de 300 USD, care este aproximativ ceea ce majoritatea utilizatorilor vor cheltui pe un monitor la fiecare câțiva ani. Și nu este un echipament deosebit de elegant. Cel mai bun hardware de calibrare costă mii de dolari. Majoritatea oamenilor nu o au, așa că nu au cum să știe dacă un monitor respectă pretențiile sale.
Dar asta nu este o scuză. Reclamațiile înșelătoare sunt rele pentru cumpărători și, în cele din urmă, generează neîncredere. Este ușor să revendicați un raport de contrast ridicat pentru a face un produs să arate mai bine și este posibil ca un cumpărător normal să nu prindă la început. Dar, în cele din urmă, își vor da seama ce se întâmplă și se vor sătura - poate atât de mult, încât nu vor mai avea rost să încerce să cumpere un monitor excelent și să recurgă la un model bugetar.
Ar fi păcat. Un monitor grozav poate face un PC mult mai distractiv, mai ales pentru cei cărora le place să se uite la filme și să joace jocuri. După cum au arătat propriile recenzii, există o mare diferență între cele mai bune și cele mai rele afișaje. Nu te lăsa aspirat de hype. Faceți-vă cercetările și cumpărați ecranul care excelează cu adevărat.
Actualizat 15:00 28/03/2016: Au fost adăugate câteva exemple de imagini suplimentare și câteva texte suplimentare despre paginile de produse AOC și BenQ.
